崇禎亡國的原因 不是錯殺魏忠賢, 不是冤殺袁崇煥, 而是用錯此人

1627年,朱由檢登基,即崇禎皇帝,他是明朝最後一個皇帝,從外人的角度來看,他是個好皇帝,至少是兢兢業業的工作,生活樸素,從來不享受,然而最終大明王朝還是在他手上亡國了,於是有人給他翻案,有”明亡亡於萬曆”的說法,其實崇禎皇帝登基的時候,拿到的雖不是一副絕佳好牌,但也就不算爛。

崇禎亡國的原因 不是錯殺魏忠賢, 不是冤殺袁崇煥, 而是用錯此人

崇禎繼位之初,只有女真在外的威脅,國內還是比較安定的,偶爾某地會有點天災而已,如果這時的崇禎懂得知人善任,那麼他就不會搞得最後一敗塗地,很多人說崇禎的失敗,歸結於他殺了兩個人,一個是魏忠賢,一個是袁崇煥。

魏忠賢在的話,可以制約東林黨人,而袁崇煥在的話,可以抵禦關外的清兵,鎮壓國內的造反,事實真的如此嗎?其實崇禎皇帝亡國的根本原因,不在於他殺錯了這兩個人,而在於他用錯了一個人,用錯的人叫楊嗣昌。

崇禎亡國的原因 不是錯殺魏忠賢, 不是冤殺袁崇煥, 而是用錯此人

說崇禎用錯了楊嗣昌,並不是說此人是個奸臣,也不是賣國賊,相反他是終於大明王朝的,而且還是忠心耿耿的那種,但楊嗣昌有個巨大的缺點,就是打擊政敵,排除異己,明朝許多名將都直接或間接被他害死,導致明朝失去了主要力量。

1638年,皇太極派多爾袞南下,每次都戰無不勝,還搶走許多牛馬羊和婦女,明朝將領個個都害怕,只有盧象升去抵抗,終於給予清軍反擊,但楊嗣昌見盧象升在前線廝殺,他卻在後方觀望,結果盧象升沒有後備力量,佔據逆轉,最終深陷重圍而死,當時要是楊嗣昌出手,他就一定不會死。

崇禎亡國的原因 不是錯殺魏忠賢, 不是冤殺袁崇煥, 而是用錯此人

明末時期,孫傳庭也是抵禦清軍的一員猛將,他的軍事才能突出,曾在子午谷設伏,弗洛高迎祥,李自成被他痛擊,最終騎著十多匹馬狂逃而去,盧象升死後,孫傳庭打算繼續進攻清軍,可楊嗣昌強迫他駐守薊遼,兩人政見不一,不料楊嗣昌竟讓人誣陷孫傳庭要謀反,導致孫傳庭入獄,戰機白白浪費了。

楊嗣昌是個文人,他一直奉行的政策是議和,面對李自成、張獻忠等人造反,他一直主張招安,或許他是看《水滸傳》看傻了,朝中有不少主戰派反對他,可每個反對他的人,基本都沒好下場,都被楊嗣昌打壓得不輕,如此反反覆復,朝廷浪費了許多糧餉。

崇禎亡國的原因 不是錯殺魏忠賢, 不是冤殺袁崇煥, 而是用錯此人

無論從哪個角度來說,如果崇禎皇帝不用楊嗣昌,那麼盧象升或許就不會死,孫傳庭也不會受委屈,而李自成、張獻忠等人的造反事業,還沒壯大可能就被滅掉了,滅掉內部的反叛后,在對付關外的清軍,明朝也不會落得如此下場了。

崇禎皇帝雖然勤快,但並無大才,他手下能人雖然不少,但他卻不會使用,真正能幫助自己的他不用,反而用楊嗣昌這樣的酒囊飯袋,不僅損失了袁崇煥、孫傳庭、盧象升等人,還逼迫洪承疇、祖大壽投降,不亡國反而倒是怪了。