同樣是篡位,為何曹丕篡漢沒人罵,司馬氏篡魏卻被很多人罵?

中國歷史上,權臣「謀朝篡位」的事兒並不罕見,如王莽篡漢、曹丕篡漢、司馬炎篡曹魏、楊堅篡北周、朱溫篡唐、趙匡胤篡後周等。權臣強,皇帝自然弱,強大到了一定地步,權臣們自然會生出「更進一步」的想法。

同樣是篡位,為何曹丕篡漢沒人罵,司馬氏篡魏卻被很多人罵?

三國時期,先是曹丕篡漢,諷刺的是,曹魏沒多久又被司馬氏篡位。從本質上來說,二者都是謀反篡位,但是不得不說,司馬家的名聲要比曹家臭太多!為什麼人們默許曹丕篡漢,卻對司馬家篡魏耿耿於懷?不妨先簡單回顧一下二者篡權的過程。

一、兩者看似都是篡位,實則性質大為不同

東漢末年政治黑暗,十常侍橫行朝野,敗壞朝綱,天災瘟疫不斷,民不聊生,最終爆發了黃巾起義。隨後先有董卓專權,後有李唷⒐峁テ頻劬丈鼻纜櫻薅癲蛔鰨煜氯盒鄄⑵穡琊⒎直覽胛觶榛鵠茄趟鈉穡撼⒚媸低觥1聳碧煜路刑冢癜儼揮嘁弧

在這樣的背景下,曹操起兵統一了北方,雖然他「挾天子以令諸侯」,但他自始至終對漢獻帝還算比較善待。他雖然殺過伏皇后與董貴人,但是並沒有殘殺漢朝皇室,還把自己的三個女兒都嫁給了漢獻帝,以示他和漢獻帝之間的親密。他雖然把控著朝廷,不給漢獻帝權力。但實際上漢獻帝本身也沒有什麼能力,而且只有他曹操主持朝政,才能在亂世中有所作為。這一點,曹操並不虛偽,他在

《讓縣自明本志令》

中,直截了當把這個觀點說出來了。三是曹操在具備了絕對條件的情況下,依然並沒有代漢。

同樣是篡位,為何曹丕篡漢沒人罵,司馬氏篡魏卻被很多人罵?

後來,當曹丕上台以後,也不是用的武力,而是採用

「禪讓」

的方式,讓漢獻帝把皇位讓給他。雖然這種所謂的

「禪讓」

,屬於

「不流血的暴力」

。但是,至少漢獻帝並沒有表現出反抗的樣子。而且這場

「禪讓」

的大戲也演得非常逼真,功夫做得非常足。之前出現了

「黃龍出現」

的天相,接著,漢獻帝三番五次表示要讓出皇位,而曹丕三番五次表示拒絕。後來實在推脫不掉的時候,同時從有利於國家發展的角度考慮,曹丕才「勉強」答應。

所以說白了就是曹魏政權的成立,看似是曹丕篡漢而來,但實際上,人家並非是篡位,是靠著曹操操勞一生打拚天下的基礎才成立的。在曹操沒有統一北方之前,東漢已經名存實亡了。

我們再來看看司馬氏篡魏,說勵志點,就是司馬懿耗盡死了曹操、曹丕、曹比耍浞炙得骰畹鎂貌攀親鈧匾摹K等嫻悖褪喬扇『藍岬那怨形

同樣是篡位,為何曹丕篡漢沒人罵,司馬氏篡魏卻被很多人罵?

司馬懿是由曹操一手提拔起來,由於在世子之爭中站隊曹丕,因此被曹丕委以重任,掌了大權。但是包括曹丕在內,曹家幾位皇帝都是早死,繼任者又都是年少,作為託孤大臣的司馬懿,漸漸按奈不住野心了。

但他利用託孤大臣身份,還有活得久的優勢,一步步在朝廷拉幫結派,剷除異己。他趁曹芳、曹爽去高平陵掃墓,司馬懿起兵政變,把曹氏核心成員屠盡,最後再聯合其他朝臣,反將皇帝架空,自己這個託孤大臣成為實際掌權者,等到孫子司馬炎時期,乾脆更進一步,直接逼魏元帝曹奐退位,這等陰謀手段,當然不讓人喜歡。

二、兩者一個留下大好局面,一個留下亂世局面

曹丕篡漢之後,促進了魏國的發展,讓魏國成為三國中實力最強大的國家,魏國經濟蓬勃發展,非常的強大。反觀晉朝,一個字就能總結「爛」。

同樣是篡位,為何曹丕篡漢沒人罵,司馬氏篡魏卻被很多人罵?

晉朝對中國歷史基本上沒有什麼貢獻,除了晉武帝司馬炎比較厲害之外,晉朝其他皇帝基本上就是廢物。更讓人生氣的是,晉朝導致了五胡亂華,讓中華民族飽受折磨,中華文明更是受到了嚴重的摧殘,司馬氏是歷史的罪人。

綜上所述,儘管曹丕篡漢和司馬懿篡魏都是篡位,但是影響、意義卻是大不一樣,兩者之間有著明顯的區別,這也是後人對待這兩次改朝換代有不同認識的根本原因。